Dresden Soul
Итак, пока я ехал домой в электричке после своего самого первого учебного дня в этом году, я вдруг внезапно подумал об искусстве.
Не просто искусстве.
Шокирующем искусстве.
Не знаю, отчего мне в голову пришли подобные измышления, но будем считать, что я просто вспомнил о Pussy Riot. Как человек, далекий от политики, буду размышлять об искусстве.
Где-то я читал, что дорогих P.R. возвели в ранг искусства, и что это искусство - шокирующее (а значит, вызывающее эмоции).
Увы, не понимаю, где здесь искусство. На всякий случай, хочу заметить, что квадрат Малевича я тоже не особо считаю искусством (разве что, искусство не как конкретно искусство, а своего образа - искусство маркетинга), так что мое мнение субъективно. Как абсолютно и мнение любого другого человека, каким бы обоснованным оно ни было.
Искусство, по моему мнению, может быть шокирующим, но не все, что шокирует, - искусство.
Простые примеры. Некоторые картины Дали шокируют, но в исполнении видно руку мастера. Или, например, извините, говно. Говно шокирует и вызывает эмоции, но черта с два это искусство. На всякий случай припишу, что с навозом я никого не сравниваю.
Вот у P.R. что: текст и сам поступок - это шок для общественности. А исполнение сильно хромает (и да, я знаю, что такое панк). И сейчас не будем разбирать, для чего оно вообще было нужно, потому что мы все-таки говорим об искусстве. Разделим понятия.
P.S. Надо сказать, что нарисованное мастером говно - это тоже будет шокирующее искусство. *в красках представляет картину маслом*
P.P.S. Можно долго спорить о равновесии идеи и исполнения, и что (и в какой момент) может перевешивать, но... Давайте не будем. Я все-таки считаю, что равновесие в таком деле - это очень важно. А то искусство будет плодиться как не знамо что.
Не просто искусстве.
Шокирующем искусстве.
Не знаю, отчего мне в голову пришли подобные измышления, но будем считать, что я просто вспомнил о Pussy Riot. Как человек, далекий от политики, буду размышлять об искусстве.
Где-то я читал, что дорогих P.R. возвели в ранг искусства, и что это искусство - шокирующее (а значит, вызывающее эмоции).
Увы, не понимаю, где здесь искусство. На всякий случай, хочу заметить, что квадрат Малевича я тоже не особо считаю искусством (разве что, искусство не как конкретно искусство, а своего образа - искусство маркетинга), так что мое мнение субъективно. Как абсолютно и мнение любого другого человека, каким бы обоснованным оно ни было.
Искусство, по моему мнению, может быть шокирующим, но не все, что шокирует, - искусство.
Простые примеры. Некоторые картины Дали шокируют, но в исполнении видно руку мастера. Или, например, извините, говно. Говно шокирует и вызывает эмоции, но черта с два это искусство. На всякий случай припишу, что с навозом я никого не сравниваю.
Вот у P.R. что: текст и сам поступок - это шок для общественности. А исполнение сильно хромает (и да, я знаю, что такое панк). И сейчас не будем разбирать, для чего оно вообще было нужно, потому что мы все-таки говорим об искусстве. Разделим понятия.
P.S. Надо сказать, что нарисованное мастером говно - это тоже будет шокирующее искусство. *в красках представляет картину маслом*
P.P.S. Можно долго спорить о равновесии идеи и исполнения, и что (и в какой момент) может перевешивать, но... Давайте не будем. Я все-таки считаю, что равновесие в таком деле - это очень важно. А то искусство будет плодиться как не знамо что.